作者站在當下回顧清末這樣一個法律移植時代的變遷，又從清末反觀當下的法律文化。先簡述《大清欽定刑律》立法過程，以及與之相伴的論爭；然后敘述論爭的主要內容，并論爭雙方的基本觀點；后將就當日論爭涉及的若干問題分別加以討論；最后，把這一事件置于更大的歷史視界中觀察與分析，求取其歷史的、社會的意義，以為今日之觀照。

梁治平，中國藝術研究院中國文化研究所研究員。主要著作有《尋求自然秩序中的和諧》、《法辨：法律文化論集》、《法律史的視界》、《法律何為》、《法律的文化解釋》（編）、《法律與宗教》（譯）、《新波斯人信札》（主筆）、《在邊緣處思考》、《禮教與法律：法律移植時代的文化沖突》等。

緣起:“欲救中國殘局ꎬ惟有變西法一策”

折中各國ꎬ兼采新說:«大清刑律草案»

　世紀禮法之爭

從«刑事民事訴訟法»到«大清刑律草案»

“正當防衛”之辨

　“無夫奸”之辨

觀察與討論

“模范列強”:為承認而斗爭

“天下刑律無不本于禮教”:道德(主義)與法律(主義)之爭

“必使國民直接于國家”:家族主義與國家主義之爭

“法律何自生乎?”:自然主義與理性主義之爭

“公例發明ꎬ推之人類社會而皆準”:特殊主義與普遍主義

之爭

　結語:晚清遺產誰人繼承?

后記

致謝

緣起：“欲救中國殘局，惟有變西法一策”

十九世紀最后數年，滿清帝國政治動蕩，變故頻仍，內憂外患，幾達于頂點。甲午對日之戰，北洋水師盡滅于一役。馬關條約之簽訂，割地賠款，不但喪權辱國，也表明數十年洋務救國之努力，一夕間化為泡影。至此，朝野皆言變法，遂有戊戌新政。然而維新不過百日，即告終結。六君子慷慨赴死，維新黨人亡命海外。中國錯失改革良機。未幾，醞釀已久的教民沖突，演變為席卷數省的義和團運動。清廷顢頇，竟希圖假手團民，從中漁利，終至局面不可收拾，以致八國聯軍入京，“兩宮西狩”。至此，清廷方才大夢初醒，意識到變革勢在必行，因于光緒二十六年十二月初十日發布上諭，征集變法良策。

光緒二十七年（1901年），兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞會奏變法，全面條陳變法事項，這便是著名的《江楚會奏變法三折》，其中，第二折提出“恤刑獄”等以整頓中法，第三折則提到要仿照西法厘定礦律、路律、商律及交涉刑律等。

光緒二十八年（1902年）二月初二日，光緒皇帝下諭，謂“《大清律例》一書，折衷至當，備極精詳。惟是為治之道，尤貴因時制宜。今昔形勢不同，非參酌適中，不能推行盡善。況近來地利日興，商務日廣，如礦律、路律、商律等類，皆應妥議專條”。 并責成袁世凱、劉坤一、張之洞慎選報送數員到京，聽候簡派，開館編纂。當月二十三日，劉坤一、張之洞、袁世凱連銜上奏，會保沈家本、伍廷芳修訂法律。四月初六日，清廷據此三人保奏，頒示諭旨：“現在通商交涉，事宜繁多，著派沈家本、伍廷芳將一切現行律例，按照交涉情形，參酌各國法律，悉心考訂，妥為擬議，務期中外通行，有俾治理?！?清末法律改革由此開啟，中國法律之現代化也由此發端。

自光緒二十八年至宣統二年，將近十年之間，法律改舊從新，其步伐日漸加快。光緒三十年四月，修訂法律館開館，該館在修律大臣沈家本直接領導下，除了整理舊籍，譯介西法，考察東西洋法制，培養和延攬法律人才之外，更刪改舊律，訂定新律，制定了多部現代式樣的律典。其中，立法時間最長、也最具爭議性的，乃是《欽定大清刑律》。該法自光緒三十三年提出草案，至宣統二年十二月頒布，迭經修改，其間的紛擾攘爭，牽動朝野，激蕩人心。清末著名的禮法之爭，便主要圍繞這部法律展開。

而在百年之后，重新審視當年的論爭，我們不難發現，這場倉促間進行的論辯，其意義不止關乎一部法律，甚至不只是與晚清的政治和法律變革有關。它所關涉的，實乃中國現代化過程中有關現代中國的構想以及建設現代中國的路徑這類根本性問題。正因為如此，盡管當年的論辯因為清廷傾覆而戛然止歇，當初極具爭議的論題也在日后愈加激進的政治和思想浪潮中迅即變得過時，但在紛繁多變的歷史浮云之下，那些具有根本性的問題始終存在，揮之不去，至今仍然困擾著我們。

本文以下先簡述《大清欽定刑律》立法過程，以及與之相伴的論爭；然后敘述論爭的主要內容，并論爭雙方的基本觀點；之后，我將就當日論爭涉及的若干問題分別加以討論。文章的最后，會把這一事件置于更大的歷史視界中觀察與分析，求取其歷史的、社會的意義，以為今日之觀照。

一部深具現實關懷的法律史佳作

由清末“禮法之爭”看近代中國的法律移植與社會轉型

其所關涉的不止法律與道德、家族與國家、自然與理性諸端

更關乎現代中國的構想以及建設現代中國的路徑等根本問題